Beyond your imagination!!

Media

1 2 3 11

[tweakers.net] Juristen: opeisen servers door Brein is strafbaar

Door Joost Schellevis, dinsdag 22 februari 2011 13:20

Stichting Brein handelde in strijd met de wet door servers zonder gerechtelijk bevel in beslag te nemen, zeggen juridische experts tegen Tweakers.net. Dat Brein de bestanden op de servers heeft bekeken, is schending van de privacy.

Hamer van rechterDat is het oordeel van hoogleraar executie- en beslagrecht Ton Jongbloed op de beslaglegging door Stichting Brein op servers waarop een topsite zou staan. Eerder op dinsdag bleek al dat daarvoor geen gerechtelijk bevel was gegeven.

Zonder gerechtelijk bevel had Brein de servers niet mogen meenemen, zegt Jongbloed. “Daar moet de rechter toestemming voor geven, bijvoorbeeld in een vonnis”, zegt hij. Inmiddels heeft een deurwaarder van de eigenaar de servers weer in beslag genomen.

Brein had de servers ook mogen opeisen om als bewijs in een rechtszaak te gebruiken, maar dat had eveneens moeten worden goedgekeurd door een rechter. Bij gebrek aan een juridische basis voor het opeisen van de servers had de hostingprovider de servers alleen vrijwillig kunnen meegegeven. Het lijkt erop dat hostingprovider Worldstream, waar de acht servers stonden, dat heeft gedaan. Probleem is echter dat Worldstream niet de eigenaar van de servers is; dat is het Zuid-Amerikaanse Alejandra Transporte S.A, zegt de advocate van dat bedrijf, Milica Antic. Ook Brein lijkt toe te geven dat Worldstream niet de eigenaar van de servers is; directeur Tim Kuik geeft aan dat een man die in Costa Rica zou verblijven de vermoedelijke eigenaar is.

De beslissing van Worldstream om de servers toch mee te geven, is twijfelachtig. Volgens Jongbloed is het meegeven van andermans eigendom zonder toestemming simpelweg een onrechtmatige daad. Ook privaatrechtadvocaat Paul Smits oordeelt ten nadele van Brein: “Als er geen toestemming van de rechter is, had het helemaal niet gemogen.” Volgens Smits kan Worldstream worden veroordeeld tot het betalen van een schadevergoeding aan Alejandra Transporte. Dat Brein de servers pas zou willen teruggeven als er een ‘regeling’ over schending van auteursrechten wordt getroffen, beschouwen beide juristen als ‘chantage’.

Tim Kuik van Stichting Brein is het ‘niet eens’ met de juristen en zegt dat hij de servers heeft gevorderd op basis van de auteurswet. Waarschijnlijk doelt Kuik op artikel 28 van de auteurswet, dat inderdaad ruimte biedt voor het vorderen van inbreukmakende content. Volgens ict-jurist Arnoud Engelfriet is ook hierbij echter goedkeuring van een rechter vereist. “Bovendien is het de vraag of je hele servers kunt vorderen; die servers maken zelf geen inbreuk”, aldus Engelfriet.

Volgens advocaat Arnout Gieske van advocatenkantoor Van Diepen kan de actie worden aangemerkt als ‘verduistering’ als de inbeslagname inderdaad zonder tussenkomst van de rechter gebeurde. Gieske zegt daar echter skeptisch over te zijn, omdat Brein er weinig belang bij zou hebben om de wet te overtreden. Volgens de advocaat van Alejandra heeft Brein de inhoud van de servers bekeken; dat is een privacyschending, zegt hoogleraar Jongbloed.

De Tweede Kamerleden Jeanine Hennis-Plasschaert en Ard van der Steur van de VVD hebben Kamervragen gesteld over de kwestie. Ze willen weten of het klopt dat de servers in beslag zijn genomen zonder gerechtelijk bevel en zo ja, welke maatregelen er worden genomen. De Kamerleden vrezen dat Brein zich schuldig maakt aan eigenrichting en de privacy van anderen schendt.

Topsite Swan was de grootste topsite die Brein ooit offline wist te halen, claimt de stichting zelf. Topsites worden gebruikt door releasegroepen om warez te verspreiden en hebben doorgaans een besloten karakter. De gemiddelde eindgebruiker komt nooit in aanraking met een topsite, maar veel bestanden op torrentsites en usenet zijn ervan afkomstig.

[fok.nl] Apple? Waarom?

door Justin (Kn0x) op 18-02-2011 @ 11:00

knox

Ik snap het niet, ik snap het serieus niet. Apple. De hele wereld staat op zijn kop want Ome Steve heeft weer een aankondiging. ‘We brengen een nieuwe versie uit van ons product, we verhogen de generatie met één en we lossen ook één probleem op. Jullie misten de camera? BEM! Wij voegen een camera toe. Alle andere issues laten we nog even liggen. De prijs van ons product wordt verhoogd met 100 euro.’ De hele wereld wordt gek. OH EEN CAMERA IN EEN MOBIELE TELEFOON! WAT BRILJANT. Kijk, als je werk doet waarbij je visueel veel werk moet verrichten, dan snap ik het best. De Macs zijn daar ook goed geschikt voor. Al die andere mensen die beweren baat te hebben bij een Apple-product, lullen vaak maar veel uit hun nek. Ik heb eens nagevraagd bij mijn vrienden en collega’s waarom zij een Apple-product gebruiken. De meest gehoorde argumenten:

Ik heb geen virussen
Nee, lieve schat, ik ook niet. Het verkrijgen van virussen ligt niet aan de computer, dat ligt aan de gebruiker. Ik gebruik al jaren dezelfde Windows computer en heb er nog nooit een virus op gekregen. De enige reden dat je geen virus hebt opgelopen, is omdat Ome Steve jou limiteert in alles wat je doet. Je zou zoveel meer kunnen met je Mac, maar Apple laat dat allemaal niet toe.

Het is intuitief
Ja, het klopt, ik hoef een iPad maar aan te zetten en ik kan er gelijk mee aan de slag. Ik hoef geen handleidingen te lezen of gidsen op het internet door te nemen. Maar! Is dat de extra 300 euro zo waard dan? Vele producten heb je binnen een dag wel onder de knie. Geef me 24 uur met een Android-mobieltje en ik heb hem precies gemaakt zoals jij dat wil. Alleen ben ik dan wel 300 euro goedkoper uit. Is dat het nu waard dan?

Het is zo mooi
Ja, de vriendin van mijn beste vriend is ook mooi, dat betekent niet dat ik haar op achterbank van mijn auto moet nemen als een loopse straathond. Ook daar loopt de concurentie niet achter. Voor elk schitterend Apple-product, kan ik zo een tegenhanger aanwijzen. Sony maakt geweldig mooie Vaio-laptops, HTC en Samsung hebben beide mooie mobiele telefoons op de markt gebracht. Ook hier kom ik weer met de vraag: is het design de extra 300 euro waard? Verder staat het design van de Apple het gebruiksgemak in de weg. Kleine muizen zonder toets, je zou er spontaan RSI van krijgen. 

Maar de nummer één reden waarom iemand een Apple moet kopen, is toch wel:

Gewoon
Gewoon. Dit zijn de mensen waar ik een hekel aan heb. Ik heb een vriendin van mij gevraagd waarom zij een Apple had. ‘Ja, gewoon.’ Gewoon is geen reden. Gewoon geeft aan dat je gewoon de massa hebt gevolgd en iets hebt gekocht waar je 0,0 verstand van hebt. Koop het dan niet als je toch de helft niet gebruikt. Lees je in over zaken, weet wat het ding kan en maak een beslissing gebaseerd daarop. Ga niet iets kopen, gewoon omdat het kan.

Begrijp me niet verkeerd. Ik snap de meerwaarde van Apple-producten. Ik vind alleen dat de prijs/kwalititeit-verhouding nog nooit bereikt is. Er is nog geen enkel product van Apple op de markt gekomen dat compleet was. Wel in design. Wel in innovatie. Maar niet in uitvoering. Elk product dat Apple op de markt brengt, mist onderdelen die de concurentie, vaak tegen lagere prijzen, wel aanbiedt. Waarom zoveel meer betalen voor een product dat vaak de ‘basiselementen’ mist? Om even een metafoor te gebruiken: Stel je voor je gaat een auto uitkiezen. Voor je staan twee voertuigen. Aan je rechterkant een auto met het uiterlijk van een Ferrari maar de motor en extra accessoires van een Fiat Panda met een lekke band. Aan je linkerkant een auto met het uiterlijk van een Seat Ibiza met de motor en accessoires van een BMW. Voor welke auto zou je dan kiezen? Apple zie op precies dezelfde manier. Ze hebben een mooi uiterlijk en hun ideeën zijn ook goed, maar de uitvoering ontbreekt er vaak genoeg aan. Waarom zou ik dan moeten kiezen voor Apple? 

Ik snap het niet.

En dan natuurlijk nog hetgeen dat ons allemaal bezig houdt; games. Ik hoef niet uit te leggen dat sommige spellen (grote spellen) gewoonweg niet speelbaar zijn op de Apple. Dit komt omdat Apple mensen limiteert in alles wat ze willen doen. Ja natuurlijk zijn er veel spellen voor de iPhone, maar dat ligt niet aan Apple. Dat komt omdat developers spellen uitbrengen waar het meeste geld te verdienen is. Als iedereen opeens naar Android zou overstappen, dan zouden er ook een stuk minder spellen exclusief uitkomen voor Apple. Als de hele wereld opeens interesse heeft om uitwerpselen te kopen, dan zou ik gelijk kilo’s gaan produceren, maar dat wil niet zeggen dat het dan kwalitatief goede producten zijn. Zelfs als ik er een mooi laagje omheen gooi, blijft het van binnen poep. En daar weiger ik veel geld aan uit te geven.

[webwereld.nl] Pal gaan staan voor Rop Gonggrijp (opinie)

Gepubliceerd: Woensdag 12 januari 2011
Auteur: Peter Olsthoorn

Justitie in Virginia vordert internetberichten van Rop Gonggrijp. Deze actie raakt de vrijheid van meningsuiting en het berichtgeheim van iedere Nederlander. Bovendien is de persvrijheid in het geding

Twitter maakte bekend dat de openbare aanklager in Virginia alle besloten verkeer en adressen vordert van gebruikte computers van vijf personen betrokken bij Wikileaks, onder wie Rop Gonggrijp. Gonggrijp toont al tientallen jaren veel moed in het blootleggen van risicovol en domweg verkeerd ict-gebruik. Dit raakt alle Nederlanders. We kunnen zeker nu niet afzijdig blijven.

Gonggrijp bevestigde eerder tegen The New Yorker dat hij meewerkte aan de productie van Collateral Murder, een video waarin de doelbewuste moordaanslag door Amerikaanse militairen op kinderen en journalisten is te zien. Dat valt in de categorie onthoofdingen van Amerikanen in het Midden-Oosten, maar riep toch niet dezelfde walging op in de VS, integendeel.

Twitterverkeer is openbaar, maar het is ook mogelijk om directe berichten te sturen. Die zijn besloten, net als bij e-mail. Dit besloten berichtenverkeer van Assange, Gonggrijp cs. wil de openbare aanklager in Virginia inzien. Met de aanwijzingen daaruit kan de aanklager via het OM pogen om ook bij Nederlandse providers bewijsmateriaal te verzamelen, zoals e-mail van Rop bij het door hem opgerichte Xs4all.

Dat is nu van KPN, dat voor 90 procent Amerikaans is, net als het grootse deel van het Nederlandse internet (UPC, Ziggo ook).

Lage drempels

Maar een eenvoudiger stap is het opvragen van verkeersgegevens, dat wil zeggen de informatie over de personen met wie Gonggrijp heeft gebeld en gemaild. In 2009 is daar door opsporingsbeambten bijna drie miljoen keer gebruik van gemaakt, veelal op valse gronden. De drempel is laag. Los daarvan hebben geheime diensten zoals de AIVD toegang tot ons online verkeer.

Bovenal, wat we ons nauwelijks beseffen is dat een groot deel van het internetverkeer van Nederlanders, via Google (Gmail ook), Facebook, Twitter, Microsoft (MSN, Hotmail) iPhone/iPad etcetera op Amerikaanse computers te vorderen is door Justitie in de VS.

Daar wordt nauwelijks bij stilgestaan, terwijl zich toch een stille revolutie voltrekt met de versplaatsing van data van pc’s naar computers ver weg (‘the cloud’). Webwereld vormt een uitzondering en legt in dit voortreffelijke verslag over Google’s dataopslag terecht de link met de Gonggrijp-zaak, inclusief de nu al historische ‘niet zeiken’ arrogantie van Google (Het regent urine uit de Google Cloud). In m’n Googleboek staat dat de Nederlandse overheid juist om deze reden geen klant kan worden voor de Google cloud.

Communicatie van Gonggrijp vond plaats met Assange, maar ook met journalisten, zoals ondergetekende. Het geeft geen pas om daar persoonlijk importantie aan te ontlenen, maar het is wel principieel besloten verkeer tussen een journalist en zijn bron. Het gaat verder: in principe is iedereen die met Gonggrijp communiceerde onderwerp van onderzoek. En wie is het volgende doelwit? Het raakt dicht aan de communicatievrijheid van elke Nederlander.

Bovenal heeft Gonggrijp gebruikgemaakt van zijn vrijheid van meningsuiting. Als klokkenluider is hij niet anoniem, net als velen die direct of indirect steun betuigden aan Wikileaks. Krijgen ze tenminste een aantekening in de VS?

Geheugen van De Telegraaf

Gonggrijp werkte samen met Julian Assange, de voorman van Wikileaks, en de IJslandse parlementariër Birgitta Jónsdóttir. Ze formuleerden ook een wetsvoorstel om IJsland een vrijhaven voor klokkenluiders en journalistieke onthullingen te maken. Dit was volgens de betrokkenen nodig omdat in grote delen van de Westerse wereld inmiddels de vrijheid voor de pers en de vrije meningsuiting van hun bronnen niet meer gewaarborgd is.

Ook Nederland schuift met wetgeving van diverse justitiële maatregelen in richting van beknotting van de pers. Ondermeer het Telegraafconcern werd daarmee geconfronteerd, met de gijzeling van Koen Voskuil van Spits en het afluisteren door de AIVD van onderzoeksjournalisten van De Telegraaf.

De Telegraaf kan daarom, op zijn minst, een gebrekkig geheugen worden verweten met de publicaties afgelopen maandag over Gonggrijp. Een aantal onjuiste, dus valse beschuldigingen werd gekoppeld aan hackersacties van Gonggrijp in het verleden die de Nederlandse ict-samenleving in wording belangrijke kennis opleverde over kwetsbaarheden. Dat is de rol van hackers.

De Telegraaf schilderde Gonggrijp, notabene de zoon van een van de ex-redacteuren, af als terrorist. En dat terwijl diezelfde Telegraaf, reeds op de hoogte dat Gonggrijp betrokken was, van deze ‘terroristen’ nog op 30 november 2010 de video op haar site heeft getoond. Hoeveel boter kun je op je hoofd dragen? Gevalletje in de eigen brievenbus z*, dunkt me. Hoort zo’n zaak bij de Raad voor de Journalistiek thuis?

‘Niet z*’

Om even in Google-taal te blijven: je kunt ook zeggen ‘niet zeiken’ (definitie); je wist wat je deed met Wikileaks. Collateral Murder is een gewone journalistieke onthulling waarvoor je nooit veroordeeld kunt worden, kom gewoon voor en sta je mannetje. Kan zijn, en ik denk dat Gonggrijp er wellicht de moed voor zal weten te verzamelen. Maar mag je voor een evident onrechtvaardige vervolging iemands privéleven jarenlang verzieken?

Gonggrijp is een internationaal vermaard computerexpert, bekend van zijn strijd tegen stemcomputers, behalve in Nederland ook in India en Brazilië gevoerd. Dit vormt voor de VS een economische reden om hem onschadelijk te maken. Gonggrijp strijdt tegen de mogelijkheid om verkiezingsuitslagen te manipuleren bij het stemmen met computers. Deze machines zijn veelal van Amerikaanse makelij, en de software is niet openbaar toegankelijk. Dat juist de VS de mogelijkheid tot manipulatie open willen houden, geeft op zich te denken. Gonggrijp kan ook in dit opzicht als hun vijand worden gezien.

Om genoemde redenen van pers- en uitingsvrijheid is de ‘zaak-Gonggrijp’ er een die ons allemaal aangaat. Nederland moet deze man door dik en dun steunen. Politici zouden gesteund door hun kiezers moeten opstaan en zich teweer moeten stellen tegen de willekeur van informatieverzameling over Gonggrijp, vanwege zijn bijdragen aan de Nederlandse ict-samenleving.

Journalisten moeten geen actie voeren, maar dit ‘geval’ raakt wel m’n eigen vak. Bovenal beroert dit een groot deel van de lezers van Webwereld in hun dagelijks ict-werk. Moet er een actie komen? Of is nog te vroeg en is het beter om, mocht het ooit tot een uitlevering dreigen te komen, het militair vliegveld te blokkeren waar Rop op transport wordt gezet? En als dat mislukt dan (olé, olé 😉 af te reizen naar de VS om de rechtszaak bij te wonen?

1 2 3 11